当前位置: 首页 > 案件时讯
法理易断,心结难解
作者:颜剑箫  发布时间:2018-01-10 09:45:19 打印 字号: | |

近日,荣昌区人民法院对一起财产损害赔偿纠纷一案进行了宣判,依法判决被告罗某赔偿原告邓某房屋损失121190元。

2009年9月30日,原告邓某以其母亲被告罗某的名义购买位于重庆市荣昌区棠城国际房屋并于之后办理了房屋登记手续。2016年1月,被告罗某未经原告邓某同意,擅自将该房屋出售给他人并办理了房屋过户手续,获得卖房款34万。现原告邓某起诉至法院,要求被告罗某赔偿其房屋损失34万。

法院认为,虽然海棠国际房屋是以被告罗某的名义购买并登记在其名下,但从原告举示的电话录音内容,购房款的资金来源等一系列事实来看,棠城国际房屋的实际权利人为原告邓某。被告罗某在未经房屋权利人原告邓某同意的情况下,擅自将棠城国际房屋出售给他人并办理了房屋过户手续,获得卖房款34万,侵害了原告的权利,故原告要求被告赔偿房屋损失,符合法律规定,本院予以支持。关于赔偿金额,因原告没有证据证明被告交纳的房屋按揭款32500元

实际上是由原告支付的,以及是被告用除卖房款中的166310元外的其它款项为原告偿还债务及支付其他费用,故被告在赔偿原告的房屋损失中应扣除上述两部分款项。又因原、被告均表示庭审后被告借给原告的20000元在本案一并处理并作抵扣。因此,被告现应赔偿原告房屋损失121190元(340000元-32500元-166310元-20000元)。法院遂作出以上判决,该判决现已生效。

本案的复杂性不在于案件事实的查明和法律条文的适用,而在于这是一起发生在母女之间的纠纷,原告邓某系被告罗某的女儿。承办法官从庭前了解到庭审调查再到庭后调解,发现房屋问题仅是这对母女众多矛盾点的表现之一,这对母女彼此之间心结颇深,矛盾较大,抵触情绪强。于是承办法官采用背对背调解的方式,分别向原、被告做调解工作,动之以情、晓之以理,力求解开这对母女的心结。调解工作在一定程度上取得成效,庭审后被告罗某表示愿意先以借款形式支付原告邓某2万元,以解原告邓某的燃眉之急。判决后,被告罗某主动提出在法官见证下先支付6万元给原告邓某,剩余判决款可与原告邓某协商支付,这对母女的矛盾得以缓和。尽管本案中承办法官运用专业知识解开当事人的“法结”较为容易,但是要解开这对母女的“心结”实属不易。

来源:荣昌法院
责任编辑:宣传处